Экспертное заключение на проект нового Уголовного кодекса

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Вид экспертизы: Специализированная правовая
Название проекта закона: Проект нового Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее УК КР)
Объект:
Объектом экспертизы является глава 20 проекта нового УК КР «Меры уголовно-правого воздействия в отношении юридических лиц»
Предмет регулирования:
Данная часть проекта нового УК КР регулирует отношения, возникающие между государством и юридическими лицам, в случае нарушения последними уголовного законодательства КР.
Цель:
a) Исследование законопроекта на соответствие национальному и международному законодательству;
b) Прогнозирование социальных и правовых последствий принятия законопроекта.

2. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

До сих пор на территории постсоветского пространства не утихают споры вокруг целесообразности внедрения в национальное законодательство института привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Сторонники нововведения ссылаются на ратифицированные республикой международно-правовые договора и, по их мнению, введение института уголовной ответственности юридических лиц является ничем иным как выполнением взятых на себя республикой обязательств по имплементации норм международных соглашений. Противники усматривают отсутствие целесообразности введения вышеуказанного института, утверждая, что существуют иные менее сложные механизмы ужесточения ответственности юридических лиц.
Дискуссионность такой правовой категории как ответственность юридического лица вытекает из его сущности, что проявляется в частности в отсутствии у него психического отношения к совершаемым им деяниям. Данное обстоятельство означает, что является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию, имеющему волевой и интеллектуальный моменты. Вина юридических лиц может быть понята лишь как деяние ее правоспособных представителей.
Согласно статье 4 Уголовного кодекса Кыргызской Республики (далее УК КР) основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.Под составом преступления понимают совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как преступление.
Структурно состав преступления состоит из четырех элементов. Одним из элементов состава является субъект преступления с присущими ему субъективными признаками, наличие которых может рассматриваться также как условие уголовной ответственности. К числу обязательных признаков субъекта преступления теория уголовного права относит вменяемость, что подразумевает такое состояние лица, пребывая в котором, оно в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
В соответствии со статьей 17 УК КР уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо. В статье 19 УК КР указывается следующее: «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать отчета в своих действиях или руководить ими.
Юридический критерий невменяемости включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию.
Исходя из вышеизложенного, следует, что по своей природе юридическое лицо как простая фикция является лицом невменяемым и следовательно не удовлетворяет условия привлечения к уголовной ответственности. За действиями юридического лица всегда стоит определенный человек, физическое лицо. Если под деянием в уголовном законодательстве понимается общественно опасное поведение человека, то юридическое лицо лишено фактической возможности совершить общественно опасное деяние.
Другим аспектом, который заслуживает особого внимания, является вопрос наказания применительно к юридическим лицам. Уголовное наказание – это мера государственного принуждения, средство исправления и перевоспитания осужденного, заключающееся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного (п.1 ст. 41 УК КР). Данный институт уголовного права применяется с целью восстановления социальной справедливости (п.2 ст. 41 УК КР). Как мера государственного принуждения, наказание достигает предусмотренных для этого института уголовным законодательством целей посредством воздействия на сознание, психику человека. Тогда возникает закономерный вопрос возможно ли перевоспитать и устрашить юридическое лицо? Полагаю, ответ на данный вопрос очевиден.
Кроме того, данный законопроект противоречит принципу персональной ответственности, на основе которого построено уголовное законодательство. Привлечение к уголовной ответственности юридического лица подразумевает привлечение его за действия определенных физических лиц, обладающих руководящими полномочиями. При этом обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное правонарушение (один из признаков юридической ответственности) распространяется на всех остальных членов юридического лица. В том случае, если решение, в дальнейшим послужившее основанием возбуждения уголовного судопроизводства было принято посредством голосования, ответственность ляжет в том числе и на меньшинство, выразившее несогласие с принятым большинством решением.
В первую очередь юридическое лицо это коллектив работников. Последствия введения уголовной ответственности прежде всего будут ощущать на себе работники, которых оставят без работы по причине того, что на их предприятие будет наложена санкция.
Возможно санкции, применяемые в рамках гражданского и административного судопроизводства являются неадекватными, поскольку размер ущерба, причиняемый деятельностью юридических лиц, многократно превышает вред, причиняемый отдельными физическими лицами. Однако внедрение института уголовной ответственности юридических лиц потребует коренной переработки основных институтов уголовного права. В частности при сохранении нынешнего, законодательно закрепленного понимания вины, как фундаментального основания привлечения к уголовной ответственности, введение вышеупомянутого института приведет к правовому хаосу.
Остаются открытыми следующие вопросы: Каков уголовно-процессуальный статус юридического лица? Могут ли несколько юридических лиц совершать преступление в соучастии? Необходимо ли обязательное участие защитника? С какого «возраста» наступает уголовная ответственность юридического лица? Каким образом будет решаться вопрос о покушении на совершение преступления со стороны юридического лица? Каким образом будет решаться вопрос о конкуренции норм гражданского и уголовного законодательства?
Предлагаемые инициатором законопроекта виды мер уголовно-правового воздействия, в числе которых штраф, ограничение прав, ликвидация юридического лица являются мерами гражданской и административной ответственности.

3. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Таким образом, на основании проведенного анализа становится очевидным тот факт, что придание институту уголовной ответственности юридических лиц потребует перестройки всей системы уголовного права и процесса. Кроме того, подвергается сомнению сама целесообразность введения данного института по той причине, что не исчерпан потенциал усиления гражданской и административной ответственности. Ведь если требуется усилить ответственность юридических лиц, то это вполне можно осуществить в рамках гражданского, финансового и, разумеется, административного права.
Юридическое лицо в рамках административного права, в отличие от уголовного, признается субъектом ответственности. Состав административного правонарушения идентичен составу преступления. Единственное отличие заключается в степени общественной опасности совершенных деяний. Данное обстоятельство дает право утверждать, что ужесточение ответственности юридических лиц может и должно происходить в пределах административного права, поскольку национальное законодательство обозначенной правовой отрасли имеет все необходимые правовые механизмы.
Данный подход позволит избежать кардинального пересмотра фундаментальных институтов уголовного права. Позволит избежать появления правовых коллизий, которые неминуемо возникнут вследствие внедрения института уголовной ответственности юридических лиц в национальное законодательство. Избавит от значительных финансовых затрат, которые лягут на государственный бюджет в процессе введения института в законодательство республики и устранения выше обозначенных правовых коллизий.

Данияр Джолдошев
Юрист ОО «Партнерская группа Прецедент»