Дело Сократа

фото с сайта www.ex.ua

Неправосудие в борьбе с инакомыслием допускалось в условиях античной демократии, в темные века европейского средневековья, в эпоху нового времени. Даже новейшая история человечества знает примеры преследования вольнодумства в государствах, проповедующих демократические ценности.

Так, характерной чертой преследования 20 века было то, что политические гонения иногда скрывались за обвинениями в совершении общеуголовных преступлений, неправосудие вершилось не судом, а административными органами, системой психиатрических учреждений. В 1961 году Минздравом СССР была принята инструкция по «неотложной госпитализации психических больных, представляющих общественную опасность, в которой понятие «общественная опасность» расширилось за счет статей уголовного закона о совершении государственных преступлений. Фактически с инакомыслящими расправлялись во внесудебном порядке, а вместо вынесения приговора ставился диагноз: «сутяжно-паранойяльное развитие личности либо «вялотекущая шизофрения». Некоторые правозащитники, в числе которых академик А.Д. Сахаров, без суда и следствия в административном порядке отправлялись в ссылку, лишались званий и наград.

В 399 до н.э. Сократ был признан виновным в непочтении богов и «разврате» юношества, осужден к смертной казни, но, будучи свободным афинским гражданином, самостоятельно принял яд. Действительно ли таким вот образом государство избавилось от неугодного элемента или виной смерти гениального философа все-таки явился его собственный несносный характер. Этому вопросу и посвящена данная статья

Учение Сократа знаменовало поворот в философии – от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека. Своим методом анализа понятий он направил внимание философов на безусловное значение человеческой личности.

В афинском судопроизводстве процессы разделялись на «ценимые» и «неценимые». В первом случае наказание определялось законами, а во втором – назначалось судом по предложению как обвинителя, так и подсудимого. Но если подсудимый предлагал себе чрезмерно мягкое наказание, суд склонялся к наказанию, предложенному обвинителем.

Сократ отказался от услуг профессиональных защитников и не стал произносить так называемую «правильную» защитительную речь, содержащую просьбы о снисхождении. Он выступал в своем обычном стиле, опровергая мнения своих противников.

По мнению обвинителя Сократ склонял своих собеседников к насильственному свержению власти. Однако на самом деле у него это и в мыслях не было. Просьбы Сократа о допросе свидетелей в опровержение обвинения были игнорированы.

Обвинение подчеркивало, что философ часто цитировал слова греческого поэта Гесиода: «Дела позорного нет, и только бездействие позорно» и этим якобы оправдывал всякое действие, в том числе дурное и позорное, хотя на самом деле Сократ имел в виду порочность лени и пренебрежения к труду.

Сократ не признавал обвинение, и в своей защите подчеркивал значимость своей философской миссии. Отказавшись от компромисса с обвинением, он фактически поставил под сомнение право народного суда решать его дело, тем самым бросив вызов суду. Когда ему предложили назначить штраф, он и сам не назначил его, и другим не позволил, так как говорил, что назначение себе штрафа означает признание своей вины. Когда же другие хотели похитить Сократа из тюрьмы, он решил остаться, сказав, что нет такого места, которое не было бы доступно смерти. Тем не менее он продолжал общаться с друзьями и учениками и в беседах с ними отмечал, что страшнее смерти измена своим идеалам («Всемирная история неправосудия», 2012).

Сократ знаменит не только тем, как жил, но и тем как принял свою смерть. Перед смертью Сократ попросил принести в жертву Асклепию (в древнегреческой мифологии бог медицины и врачевания) петуха (обычно данный обряд совершался как благодарность за выздоровление), символизируя этим свою смерть как выздоровление, освобождение от земных оков. По мнению Сократа, этому освобождению душа философа не противится, поэтому тот спокоен пред ликом смерти. И обстоятельства казни, и сам её процесс были подробно описаны Платоном в его диалоге «Федон», целиком посвящённом последнему дню Сократа. Особенно примечательно, что в течение долгих лет благодаря Ксенофонту бытовало мнение о том, что Сократ был отравлен цикутой. Однако клиническая картина смерти не соответствует классической картине отравления цикутой. Вот как сам Платон описывает смерть Сократа:

«Сократ сперва ходил, потом сказал, что ноги тяжелеют, и лег на спину: так велел тот человек. Когда Сократ лег, он ощупал ему ступни и голени и немного погодя — ещё раз. Потом сильно стиснул ему ступню спросил, чувствует ли он. Сократ отвечал, что нет. После этого он снова ощупал ему голени и, понемногу ведя руку вверх, показывал нам, как тело стынет и коченеет. Наконец прикоснулся в последний раз и сказал, что когда холод подступит к сердцу, он отойдет. Немного спустя он вздрогнул, и служитель открыл ему лицо: взгляд Сократа остановился. Увидев это, Критон закрыл ему рот и глаза».

Картина же отравления цикутой куда как более неприглядна, возможны припадки, напоминающие эпилептические, пена изо рта, тошнота, рвота, паралич. Сам Платон никогда не упоминает в своём труде, чем именно отравили Сократа, лишь называя это общим словом «яд». В недавнее время была предпринята попытка установить яд, от которого погиб Сократ, в результате автор пришёл к выводу, что был использован болиголов пятнистый (лат. Conium maculatum), картина отравления которым более подходит к тому, что описал Платон (Википедия).