Заключён на «неопределенно длительное время»…

Автор фото: Илья Каримджанов

Автор текста: Нурбек Токтакунов

Сегодня, 2 июля 2019 года, я направил в Конституционную палату Верховного суда обращение о признании неконституционной части 5 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса, которая позволяет продлевать срок судебного разбирательства и заключения под стражу на неопределенно длительное время. Вплоть до естественной смерти человека или его кончины от тюремных условий

Это противоречит конституционному праву на свободу и личную неприкосновенность, нарушает презумпцию невиновности и принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Возможность продлевать заключение в тюрьме на неопределенно длительное время позволяет обвинению шантажировать обвиняемых, принуждая их тем самым к признанию вины или наказывая за непризнание. Причём неопределённая длительность заключения под стражу сама по себе становится наказанием в отсутствие вступившего в силу обвинительного приговора. При этом существует неизбежная статистика следственных и судебных ошибок, впоследствии приводящих к оправданию — либо к осуждению по статье, тяжесть которой несоизмерима мала по сравнению с тяготами неопределенно длительного заключения.

Возможность продлевать заключение именно таким образом способствует халатному отношению органов государственного обвинения к выполнению задачи обвинителя, а судей — к обеспечению правосудия. В результате на обвиняемых фактически возлагается бремя доказывать свою невиновность, а с обвинителей снимается значительная часть бремени доказывания вины по уголовному делу. Не ограниченная законом длительность содержания под стражей делает обвиняемых более восприимчивыми и принудительно готовит их к различным (не предусмотренным процессуальными нормами – прим.ред.) компромиссам в обмен на облегчение своей участи.

Нарушение презумпции невиновности создает значительные преимущества стороне обвинения в уголовном процессе. Таким образом, нарушается конституционный принцип состязательности сторон.

Если бы закон ограничивал возможность продлевать меру пресечения на неопределенно длительное время, он стимулировал бы государственное обвинение к более оперативной, самоотверженной работе. Тем самым в системе гособвинения были бы созданы благоприятные, лучшие условия для деятельности по-настоящему умных и эффективных сотрудников, способных расследовать и раскрывать преступления, не нарушая при этом права человека.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.