В тюрьму на всю жизнь

Автор фото: Илья Каримджанов

Автор текста: Нурбек Токтакунов

Сегодня, 2 июля 2019 года, направил в Конституционную палату Верховного суда обращение о признании неконституционной части 5 статьи 293 Уголовно-процессуального кодекса, которая позволяет продлевать срок судебного разбирательства и заключения под стражу на неопределенно длительное время. Вплоть до их естественной смерти или смерти от тюремных условий. 

Это противоречит конституционному праву на свободу и личную неприкосновенность, нарушает презумпцию невиновности и принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе.

Возможность продлевать заключение в тюрьме на неопределенно длительное время позволяет обвинению шантажировать обвиняемых, принуждая их тем самым к признанию вины или, наказывая за непризнание. Неопределённая длительность заключения под стражу сама по себе становится наказанием в отсутствии вступившего в силу обвинительного приговора. Существует неизбежная статистика следственных и судебных ошибок, впоследствии приводящих к оправданию, либо к осуждению по статье, тяжесть которой несоизмерима мала по сравнению с тяжестью неопределенно длительного заключения.

Возможность продлевать заключение в тюрьме на неопределенно длительное время способствует халатному отношению органов государственного обвинения к выполнению задачи обвинителя, а судей к обеспечению правосудия. В результате на обвиняемых фактически возлагается бремя доказывать свою невиновность, а с обвинителей снимается значительная часть бремени доказывания вины по уголовному делу. Неограниченная законом длительность содержания под стражей делает обвиняемых более восприимчивыми и подготовленными к различным компромиссам в обмен на облегчение своей участи.

Нарушение презумпции невиновности создает значительные преимущества стороне обвинения в уголовном процессе. Таким образом нарушается конституционный принцип состязательности сторон.

Если бы закон ограничивал возможность продлевать меру пресечения на неопределенно длительное время, он стимулировал бы государственное обвинение к более оперативной, более самоотверженной работе. В системе гособвинения создались бы более благоприятные условия для более умных и эффективных сотрудников, способных доказывать преступления без нарушений прав человека.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Добавить комментарий

вход