Между свободой и безопасностью…

Иллюстративное фото: Shutterstock

Автор: Сайкал Малик кызы

В начале февраля с.г. в СМИ появилась информация, что в Бишкеке установлено 60 видеокамер с системой распознавания лиц. Официальная цель их установки — раскрытие преступлений и обеспечение общественного порядка

Распоряжением Правительства от 4 марта 2019 г. было решено “согласиться c проектом Соглашения между Министерством внутренних дел Кыргызской Республики и Государственной компанией Китайской Народной Республики «CEIEC» о сотрудничестве в реализации проекта системы общественной и дорожной безопасности (далее Соглашение), с правом внесения изменений и дополнений непринципиального характера”.

О госкомпании CEIEC

В Соглашении с CEIEC есть лишь информация, что это государственная компания Китайской Народной Республики, имеющая международный опыт в реализации масштабных проектов в развитии интеллектуальных и технических систем в сфере обеспечения общественной и дорожной безопасности на основе цифровых технологий. По сообщениям СМИ, в портфеле экспортных заказов компании CEIEC не только системы видеонаблюдения, но даже радиолокационные станции. CEIEC создала в Китае развитую национальную сеть общественной безопасности с возможностью отслеживания обстановки в каждом квартале, при этом данные с видеокамер поступают сразу в полицейский участок.

Итак, обязанностью компании CEIEC являются: доставка оборудования, его монтаж и настройка в командном центре; оказание консультаций по его установке; обучение местного персонала эксплуатации; оформление таможенных процедур на территории Китая; оказание удаленной технической поддержки в случае возникновения проблем; покрытие транспортных и командировочных расходов технических специалистов и др.

Ответ МВД КР

Я обратилась в МВД КР с запросом, является ли указанное соглашение окончательным, и получила утвердительный ответ (№11/2773 от 13.12.2019).

Оно опубликовано в базе нормативно-правовых актов Министерства юстиции Кыргызстана и имеет статус «проект», то есть это не законченный документ. Однако в МВД, как я уже упоминала, ответили, что он является финальным. При этом копию уже подписанного Соглашения МВД не выдало, несмотря на просьбу. Так и осталось неясным, проект это или завершённый документ.

К тому же, если проанализировать сам текст, то часть положений вызывает недоумённые вопросы.

В ст.4 Соглашения записано (стиль и орфография оригинала сохранены – прим.ред.): “…стороны гарантируют конфиденциальность содержания настоящего Соглашения и связанных с ним вопросов, без письменного разрешения второй стороны, не разглашать содержание третьим сторонам». Не совсем понятно, почему это Соглашение должно быть конфиденциальным, а если оно таково, то как оказалось на сайте Министерства юстиции?

И с каждой новой строкой этого, так сказать, документа всё больше тумана — вместо ясности. Так, по статье 4 Соглашения, китайская сторона имеет исключительные права на интеллектуальную собственность, связанную с программным обеспечением. Между тем в МВД КР мне сообщили, что доступ к системе и оборудованию имеют только сотрудники цифровизированного Командного центра Бишкекского городского УВД, а китайская сторона доступа к собираемым системой данным не имеет (тот же №11/2773 от 13.12.2019).

Правозащитники Кыргызстана: никакого распознавания!

Комитет гражданского контроля (КГК), членами которого являются правозащитники и активисты, в своем заявлении выразил протест и выступил за введение моратория на использование системы распознавания лиц до тех пор, пока не будет обеспечена полная прозрачность и безопасность его использования для граждан, а государством — гарантирована законная и инфраструктурная техническая защита от злоупотребления и использования полученных данных против человека и гражданина.

КГК утверждает, что установка подобных камер вызывает много вопросов, в том числе — запланировано ли получать (или нет) согласие гражданина на использование его изображения, как это прописано в законах Кыргызстана, а также удалять по его требованию; насколько гражданские лица защищены от потенциальных случаев неправомерного использования изобразительных данных при осуществлении видеонаблюдения; предусмотрена ли (и какая) ответственность операторов МВД и остальных пользователей за злоупотребления при этом; насколько защищена частная жизнь и другие конституционные права граждан и т.д.

К персональным  данным  относятся биографические и опознавательные данные,  личные характеристики, сведения о семейном положении, финансовом положении, состоянии здоровья и прочее (ст. 3 Закона КР «Об информации персонального характера»).

Как отмечает КГК, одним из основных условий законности работы с персональными данными является наличие согласия заснятых людей на работу с этими материалами (ст.5 Закона КР «Об информации персонального характера»).  И прежде, чем собирать и обрабатывать их, государство должно поинтересоваться, согласны ли с этим те, кто может попасть на видеофиксацию. В демократических странах такое согласие получают через представителей народа, то есть парламент. Но Правительство Кыргызстана подписало соглашение, почему-то не считая важным обсудить его с депутатами. В соответствии со ст.11 Закона КР «О международных договорах КР», такие документы, затрагивающие основные права и свободы человека и гражданина, должны быть ратифицированы. А решение об этом принимает Жогорку Кенеш (ст.13 Закона КР «О международных договорах КР») в виде законодательного акта, который впоследствии подписывает Президент.

Согласно тому же заявлению КГК со ссылкой на технических экспертов, «возможны и ошибки распознавания: в зависимости от национальности, возраста и пола процент ошибочного распознавания достигает 35%. То есть вы можете быть задержаны из-за ошибки системы», — утверждают правозащитники Кыргызстана.

Их возмущённые голоса стали раздаваться ещё громче особенно в связи с последними событиями, когда в интернет-пространстве появились фотографии с камер видеофиксации проекта “Безопасный город”, доступ к которым должен был быть только у ограниченного круга сотрудников, и конфиденциальные данные никак не должны были стать «общественным достоянием». Хотя эта опаска, возможно, говорит лишь в пользу более тщательного отбора кадров в такого рода подразделения и контроля за их работой.

На фоне сообщений об общественной обеспокоенности в мире по поводу возможности массовой слежки за гражданами в Китае кыргызстанских правозащитников насторожило заявление Президента Кыргызстана С.Жээнбекова при посещении  цифровизированного Командного центра Бишкекского городского УВД 31 октября 2019 г., где глава государства заявил, что китайская сторона выделила техническое и программное оборудование Кыргызстану на сумму более 5 млн. долларов.

Международный опыт: за и против технической «наружки»

По сообщению Reuters от 17 января 2020 г., власти Европейского Союза рассматривают возможность введения моратория на 3-5 лет на использование технологии по распознаванию лиц в общественных местах, чтобы за это время найти способы защитить жителей Евросоюза от возможных злоупотреблений и обеспечить неприкосновенность частной жизни и защиту личной информации.

Между тем, по данным британского издания Financial Times, в столице Соединённого Королевства уже установлено 420 тысяч (!) камер видеонаблюдения. По этому показателю Лондон является вторым самым «наблюдаемым» городом в мире – после Пекина, в котором установлено 470 тысяч видеокамер! Замыкает мировую тройку рекордсменов в этой сфере столица США Вашингтон, где за гражданами и обстановкой на улицах присматривают «всего лишь» 30 тысяч «глаз Большого Брата» (в Бишкеке же на сегодня установили… 60 (шестьдесят) видеокамер).

Как уже отмечалось, в Лондоне действуют многие тысячи камер, и у них разное назначение: частью они используются для контроля дорожного движения, однако некоторые могут распознавать лица и вычислять преступников. На основании их данных полицейские только в последнее время уже провели несколько арестов и следят за городом круглые сутки. Есть и такие установки, которые считывают номера угнанных автомобилей и фиксируют любую «подозрительную» активность на улицах.

Представители правоохранительных органов Соединённого Королевства, как и их коллеги во многих других странах, считают, что технический прогресс неизбежно сделает видеонаблюдение столь же мощным инструментом при раскрытии преступлений, как анализ ДНК и идентификация по отпечаткам пальцев.

При этом специалисты сходятся в том, что везде, где активно применяются системы видеонаблюдения, преступность существенно снижается.

Приведённые выше примеры как нельзя красноречивее демонстрируют, что нельзя принимать в штыки любые технологические новинки и пытаться доказывать, будто у правоохранительных органов нет и не может быть действительно определённых им законом задач по обеспечению общественного порядка, личной неприкосновенности и безопасности граждан. В странах с гораздо более давними и развитыми, чем в Кыргызстане, демократическими традициями различные модели системы распознавания лиц успешно используются органами правопорядка в борьбе против преступности, не нанося при этом ущерба правам человека и гражданским свободам.

В целом же человечество, видимо, ещё долго будет стоять перед непростым выбором: предпочесть ли свободу в ущерб собственной безопасности – или поступиться частью прав в пользу безопасного существования?