Скандал в профсоюзном семействе

Иллюстративное фото: Радио Азаттык

Автор: Бермет Джаныкулова

В конце минувшей недели состоялся очередной раунд в буквальном смысле схватки за кресло руководителя Федерации профсоюзов Кыргызстана. Мирбек Асанакунов, которого избрали председателем ФПК еще в 2017 году, 5 февраля уже нынешнего, 2020 года был отстранен от своей должности решением Совета Федерации

Основанием для такого решения стало подозрение на то, что М.Асанакунов подделал записи в трудовой книжке, и это «добавило» ему необходимого стажа для занятия высокой должности. Ранее представители ФПК подавали иск о недействительности его трудового стажа, дело по которому было прекращено Верховным судом с формулировкой, что «подобные споры разрешаются во внесудебном порядке». Положение осложняется тем фактом, что Госслужба по борьбе с экономическими преступлениями возбудила уголовное дело в отношении председателя Федерации профсоюзов КР по факту подделки документов, но позже расследование прекратили – «за истечением срока давности».

Однако Мирбек Асанакунов с решением о своём отстранении не согласился и дважды пытался буквально ворваться в здание Федерации профсоюзов. По словам заместителя председателя ФПК Канатбека Осмонова, «экс-председатель вернулся в сопровождении нескольких вооруженных электрошокерами молодых ребят спортивного телосложения, и в результате этой стычки пострадало несколько человек».

Более того, из бухгалтерии ФПК пропали документы, и по факту кражи было направлено заявление в Первомайское районное УВД г.Бишкек. Как сообщил член Совета Федерации профсоюзов Эльдар Аглиулин, есть запись с видеокамеры, которая запечатлела момент вывоза документов Мирбеком Асанакуновым.

Однако у бывшего главы имеется своя версия происходящего. Так, по его мнению, решение Совета ФПК о снятии его с поста председателя является поддельным, в связи с чем Мирбек Асанакунов подал заявление в Первомайское районное УВД г.Бишкек. По некоторым данным, во время принятия решения Совета участвовало 14 членов из 29, в то время как две трети — это 19 человек.  Однако ещё четверо, как сообщает пресс-служба ФПК, предоставили доверенности. И именно это обстоятельство стало зацепкой для экс-председателя. Тем не менее 14+4=18, а не 19, поэтому, если фактически присутствовало 14 членов, дополнительно не менее пятерых должны были предоставить доверенности. Вместе с тем нельзя не согласиться, что, если доверенности были оформлены с нарушением реквизитов (печать, подпись уполномоченного лица) или имели истекший срок действия, то действительность решения Совета ФПК и впрямь стоит под вопросом. Одно ясно: это далеко не первый и, возможно, не последний скандал с участием Мирбека Асанакунова.

В свою очередь, редакция Новостной службы «Прецедентинфо» связалась с ним, чтобы получить его комментарий. На что он охотно согласился и даже сам настаивал на том, чтобы встретиться и представить на обозрение документы, подтверждающие его позицию. Однако, несмотря на настойчивые звонки к нему с самого утра, его телефон ни разу не ответил, а на назначенную им же самим встречу он так и не явился.

Между тем наша редакция хотела адресовать Мирбеку Аскеровичу Асанакунову вот такие вопросы:

• «Почему Вы не согласны с решением Совета Федерации профсоюзов Кыргызстана?
• Почему же Вы не подадите в суд о признании недействительным его решения?
• Зачем Вы всё ещё пытаетесь вернуться обратно в свой рабочий кабинет?
• Кто эти молодые люди спортивного телосложения, которых упоминали представители ФПК?
• Что Вы знаете о финансовых документах, которые пропали из бухгалтерии ФПК? По словам Эльдара Аглиулина, Вы забрали их собственноручно».

…Пока временно исполняющей обязанности председателя ФПК назначена Рыскуль Бабаева, а члены  Совета ФПК советуют Мирбеку Асанакунову действовать в рамках закона и доказывать свою правоту в суде.

В соответствии с пунктом 12 Устава ФПК, «Съезд Федерации:…избирает председателя Федерации (он же председатель Совета Федерации). Кандидатуру председателя выдвигают членские организации из числа работников, проработавших на выборных профсоюзных должностях не менее пяти лет»…

Соответственно, по-прежнему актуальной остаётся необходимость подтверждения факта подделки этого стажа. А так как судебная ветвь власти отказалась ставить точку в этом деле, то возникает вопрос уже к Верховному суду: какой внесудебный порядок он имеет в виду?

Тем не менее, согласно пункту 22 этого же Устава, «Вопрос об освобождении от должности председателя Федерации, его заместителей между Съездами решает Совет. Решение считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей членов Совета, присутствующих на его заседании».

Таким образом, если порог в две трети был соблюден членами Совета, это решение является законным, а дальнейшее сопротивление экс-председателя — абсурдным.