Станет ли невозможным примирение виновника ДТП с потерпевшими?

Автор: Замир Жоошев

22 ноября 2017 года депутаты Жогорку Кенеша во втором чтении одобрили законопроект о внесении изменений в действующий Уголовный кодекс КР. Данный законопроект направлен на ужесточение санкции статей 281, 284 и 285 Уголовного кодекса, предусматривающие ответственность за деяния против безопасности дорожного движения. Например, срок наказания в виде лишения свободы возрастет до 7-ми лет

В справке-обосновании автор законопроекта Дастан Бекешов отмечает, что наряду с другими целями предложенная им законодательная инициатива преследует цель искоренить из практики случаи примирения сторон при дорожно-транспортных происшествиях. При этом парламентарий указывает на то, что такие преступления, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему менее тяжкий или тяжкий вред здоровью либо повлекшее смерть потерпевшего, относятся к делам частно-публичного обвинения. Они возбуждаются на основании заявления потерпевшего и могут завершиться примирением сторон.

Однако предлагаемые поправки не приведут к искоренению из практики случаев примирения потерпевших с человеком, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Чем это объясняется?

Действующее уголовное законодательство содержит положения, которые и после принятия проекта закона останутся без изменения:

1. Все преступления в сфере дорожной безопасности и эксплуатации транспортных средств относятся к неосторожным преступлениям, которые в зависимости от характера и степени общественной опасности считаются либо преступлениями небольшой тяжести или менее тяжкими. То есть неосторожные деяния не бывают тяжкими или особо тяжкими преступлениями (ст.9-11 УК КР);
2. Преступления небольшой тяжести и менее тяжкие преступления относятся к делам частно-публичного обвинения. Такие уголовные дела, в свою очередь, подлежат прекращению, если потерпевший отказывается от поддержания обвинения в результате примирения с обвиняемым (ст.26, 28 УПК КР).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ужесточение наказания не прекратит практику примирения пострадавших граждан с виновниками ДТП. Соответственно часть целей, намеченных инициатором законодательного акта, не будут достигнуты. В силу этого возникают подозрения в популизме депутата Д.Бекешева, который говорит об устранении возможности примирения сторон, когда на самом деле такого не будет. Ведь  неосторожное преступление остается делом частно-публичного обвинения даже, когда за него будет предусматриваться пожизненное лишение свободы.

На самом деле в большинстве случаев родственники идут на уступки и прощают обвиняемого, так как опасаются в противном случае ни гроша не получить от виновного. Ведь осужденный может отсидеть срок и всю жизнь ничего не платить пострадавшим.

Поэтому пути решения безнаказанности дорожных нарушителей законодателю необходимо искать в заботе об имущественном интересе потерпевших, которые порой теряют единственного кормильца в семье.  

С законопроектом можно ознакомиться по ссылке.