Счетная палата не приняла мотивированное и обоснованное решение на рекомендации по улучшению ее деятельности

Сегодня, 14 августа в Межрайонный суд г. Бишкек подано заявление о признании незаконными действия Счетной палаты Кыргызской Республики, выразившиеся в непредоставлении мотивированного и обоснованного решения на подготовленную Партнерской группой «Прецедент» рекомендацию по улучшению деятельности данного ведомства.

5 июля 2013 года Партнерская группа «Прецедент» направила в адрес деятельности Счетной палаты КР обращение, в котором содержались рекомендации о необходимости своевременно публиковать отчёты об аудите в точном соответствии с законодательством КР и международным стандартам; проводить аудит эффективности и публиковать отчёты об аудите эффективности; утвердить внутренним приказом порядок и сроки публикаций всех видов отчётности в СМИ в соответствии с законодательством КР;
установить точную форму аудиторского отчёта для публикации в СМИ в соответствии с международными стандартами; при проведении контроля соответствия исполнения бюджета максимально придерживаться принципов гласности и открытости деятельности государственного органа, а в случае засекречивания данных об аудите, обязательно обосновывать необходимость засекречивания, путём предоставления соответствующей экспертной оценки в интересах граждан и государства согласно ст. 3 закона КР «О защите государственных секретов Кыргызской Республики», а также ряд других рекомендаций, которые, по мнению авторов, действительно необходимы для деятельности Счетной палаты.

Ответное письмо Счетной палаты КР было получено 2 августа 2013 года. В нем они указали, что они чётко придерживаются принципов открытости и гласности для гражданского общества и СМИ и что часть 2 статьи 12 Закона КР «О порядке рассмотрений обращений граждан», на которую мы ссылались, давая при этом, как они выразились «некие» рекомендации, между тем, всего лишь касается права руководителя органа государственной власти информировать средства массовой информации о состоянии работы с обращениями граждан, то есть данная норма закона никакого отношения к установлению права, какому либо субъекту давать рекомендации государственному органу не имеет».
Выражаем свое несогласие по вышеописанному ответному аргументу Счетной палаты. Если следовать этой логике, то мы как «субъекты» вовсе не имели права давать некие рекомендации Счетной палате, а также что руководитель государственного органа, имеет только право на информирование о работе с обращениями. Однако полагаем, что Счетная палата не верно применяет нормы Закона КР «О порядке рассмотрений обращений граждан», утверждая о «праве на информирование о работе с обращениями», ОО «Партнерская группа Прецедент», при отправке рекомендации, не имела цель получить информацию о работе Счетной палаты с обращениями, что из существа рекомендации является очевидным фактом. ОО «Партнерская группа Прецедент», как того требует часть 6 пункта 2 статьи 12 Закона КР «О порядке рассмотрений обращений граждан», ожидала получить в ответном письме Счетной палаты – «мотивированное и обоснованное решение» на подготовленную рекомендацию.

Партнерская группа «Прецедент» сообщит о дате и времени рассмотрения судом настоящего заявления.