Независимость и международное право

Считанные дни остаются до голосования на референдуме по поводу проекта нового Основного закона Кыргызстана. Пропагандистский экспресс, набравший полные обороты в поддержку законопроекта, явно не намерен замечать сколько-нибудь существенные доводы против его принятия. Между тем в конституционный законопроект заложены нормы, которые окажут не самое благоприятное воздействие на фундаментальные права граждан. Одной из печальных новшеств выносимого на референдум проекта Конституции – провозглашаемый им, проектом, приоритет законодательства Кыргызской Республики перед международным правом.

На вопрос об этой коллизии отвечает юрист, глава Партнерской группы “Прецедент” Нурбек Токтакунов:

— Инициаторы изменения Конституции предлагают исключить положение Основного закона  (часть 2 статьи 41), обязывающее государство “восстанавливать нарушенные права и свободы человека, если международные органы по правам человека признают эти нарушения”. Они обосновывают это интересами национального суверенитета, мол, международные органы, ООН начнут угрожать нашей независимости. Я хочу сказать, что такой довод по самой своей сути – глубоко маргинальный. И меня вообще очень беспокоит, что даже люди, казалось бы, совсем не маргинальные, образованные члены общества – такие, как преподаватели, интеллигенты, претендующие на компетентность, — пребывают в какой-то эйфории: дескать, ох как заживём, это же суверенитет!

— Что же изменится для государства в случае одобрения на референдуме проекта Конституции?

— Часть 2 ст.41 Конституции прописана как констатация того факта, что наша страна стала полноправным участником ряда международных договоров под эгидой ООН – таких, как Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт о социальных и экономических правах, Конвенция против пыток и жестокого обращения, Конвенция о всех формах ликвидации дискриминации в отношении женщин и др. То есть отмена этой нормы вовсе не отменяет международные обязательства страны. Чтобы отменить свои международные обязательства, Кыргызстану пришлось бы денонсировать все эти международные договоры, что было бы сумасшествием, ибо международное право – это такая же данность для современного государства, как для отдельного гражданина любой страны – её законы. Заявление государственных мужей о том, что обязательства по международному праву угрожают независимости, равносильно утверждению отдельного гражданина, что он в силу своей личной независимости исполнять законы не будет. Национальное право, допустим, обеспечивается аппаратом насилия…

— Поскольку государство всегда обладает монополией на законное применение насилия…

— Да-да, именно. Но на международном уровне такого аппарата нет, поскольку нет некоей международной армии, полиции, — чтобы применить силовые санкции, если какое-то государство не выполняет принципы международного права. На международном уровне всё обеспечивается джентльменскими соглашениями. И выполнять или не выполнять такие договорённости – это вопрос самоуважения государства. Конечно, можно игнорировать такие принципы, но после достижения своего рода критической массы нарушений к такому государству будут применены очень болезненные санкции. Они чувствительны даже для России, но всё-таки Россия огромная страна, и в такой ситуации у неё есть свой мощный потенциал, помогающий ей выжить в таких условиях. У Кыргызстана же, в случае применения к нашей стране подобных санкций, такого потенциала нет.

— Не знаю, у большинства ли, но, такое впечатление, что у очень многих наших сограждан нет ни малейших сомнений, будто лично их никак не коснутся негативные последствия, изначально заложенные в новом проекте Конституции. Понятно, что многие уголовные дела, в особенности резонансные, касающиеся апрельских и июньских событий 2010 года, очень политизированы. Как принятие новой Конституции может сказаться на жизни самых что ни на есть простых людей в различных, не всегда идиллических взаимоотношениях с государством?

— Если произойдёт смена Конституции, то мы не сможем исполнять решения международных органов по правам человека, и не только по Азимджану Аскарову, есть масса других решений КПЧ ООН по делам, по которым жертвами являются кыргызы. И это будет сигналом правоохранительным органам, судебной системе, что пытать – можно, нарушать процессуальные нормы – можно, сажать человека без  оснований – можно. То есть процедуры – ничто, какой-то корыстный или политический интерес решает всё, словом, это будет чётким сигналом: всё остаётся по-прежнему, и система будет продолжать душить людей, попирать их права, да ещё иметь с этого выгоду. Если бы исполнили решение Комитета ООН по правам человека в отношении А.Аскарова, это было бы совсем другим сигналом: что нельзя пытать  людей, что в расследовании любых дел надо работать мозгами, проявлять профессионализм и добиваться результата упорной работой, мастерством оперативника. А зачем работать, если результат можно “сделать” пытками, раскрыв, там, кражу двадцати поварёшек?! И при этом успех для сотрудника системы будет такой же, которого он добивался бы годами чёрного, напряжённого труда в борьбе с организованной преступностью.

Кстати говоря, в том, что касается исполнения судебных решений даже по нашумевшим делам, показательно, что эта система равнодушна к судьбе любого человека, независимо от его этнической принадлежности. И если произвол и неправосудность в отношении Азимджана Аскарова можно “объяснить” тем, что он, мол, узбек, то вот другое дело – Ташкенбая Мойдунова, самого что ни на есть кыргыза.

Как теперь установлено, он был убит в октябре 2004 года во время содержания под стражей в Базар-Коргонском РОВД. В отношении него тоже, как и вотношении Аскарова, есть решение Комитета ООН по правам человека. Виновные в этом милиционеры не понесли должного наказания. Это те же самые милиционеры, которые сейчас свидетельствуют против Аскарова. При этом суд оценил жизнь подвергнутого пыткам Ташкенбая Мойдунова в… 3000 долларов США, но государство не выплатило до сих пор даже этой компенсации! Так что те, кто думает, будто лично его минует участь жертвы такой системы, глубоко заблуждаются. 

Беседу провел Толкунбек Турдубаев

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции