Дело об отводе и пристрастности

Из зала заседаний Конституционной палаты

Непростое дело об отводе в адрес самого судьи было рассмотрено вчера в Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики

Здесь состоялось судебное разбирательство, по результатам которого было вынесено решение о признании не противоречащим Конституции нормы, согласно которой вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Судебное разбирательство было начато на основе обращения Икрамидина Айткулова в интересах гражданина Абекова Алмаза, в котором обращающаяся сторона просила признать нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса неконституционным и противоречащим Конституции. В качестве аргументов были приведены следующие доводы:

1. «Судья первой инстанции, вынужденный разрешать вопрос об отводе в отношении самого себя, оказывается в трудной ситуации: с одной стороны – он не может уклониться от правосудия, с другой — достаточность мотивов отвода, имеющих отношение к нему лично, он должен определять субъективно.
2. Судья, в отношении которого заявлен отвод, сам становится субъектом спора и по определению не может разрешить данный спор.
3. Указанное нормативное положение препятствует реализации права каждого на рассмотрение его дела компетентным и независимым судом на началах справедливости и беспристрастности».

Ответчиком по данному делу стал Жогорку Кенеш, представителем которого была Света Болджурова. Ответчик был не согласен с обращением, и обосновывал это тем, что указанное нормативное положение снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного использования участниками процесса права на отвод судьи.

Кроме того, по словам представителя Жогорку Кенеша, гарантиями соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе являются:

1. Вынесение мотивированного постановления, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности;
2. Наличие процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Взвесив все доводы сторон, судьи Конституционной палаты пришли к выводу, что нормативное положение части 4 статьи 73 УПК КР, выраженное словами «Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается судьей единолично…», не противоречит Конституции.

Аргументы, положенные в основу решения, были аналогичны тому, о чем говорил представитель ответчика. Но, помимо таких аргументов, судьи Конституционной палаты обратили внимание на то, что оспариваемое нормативное положение не предполагает произвольного и безосновательного решения вопроса об отводе судьи и не освобождает судью от обязанности обосновать свои выводы ссылками на законодательные положения и конкретные обстоятельства.

[SvenSoftSocialShareButtons]