Защита достоинства – долг чести?

В настоящее время, живя в условиях укрепления демократии, и влекущее за собой развитие открытости и гласности, нелицеприятным становится тот факт, что одновременно с развитием утрачивается осознание того, что «свободно» допускать нарушения общественной нравственности, умалять права, свободы и законные интересы других лиц, и при этом не нести ответственности за содеянное становится возможным.

Законодательство Кыргызской Республики наделяет каждого на защиту своих нарушенных прав и устанавливает непосредственные способы защиты, которые находят свое отражение в статье 11 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики (далее ГК). Статья 18 ГК «Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина» определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Этими обстоятельствами являются:
— факт распространения ответчиком сведений об истце;
— порочащий истца характер этих сведений;
— несоответствие их действительности.
Значит, если информация распространена в средствах массовой информации, и она порочащего характера, НО соответствует действительности, то есть, взята из официальных источников, иск об опровержении сведений (на практике исковое заявление о защите, чести достоинства и деловой репутации) НЕ МОЖЕТ быть удовлетворен судом, так как отсутствует наличие полной совокупности вышеуказанных обстоятельств. Такой же расклад предполагаем, при ситуации, если, «жертва» не докажет, что порочащая и не соответствующая действительности информация, была распространена именно тем лицом, адрес которого предъявлен подобный иск.

К тому же, закон позволяет наряду с опровержением, требовать возмещение убытков и возмещение морального вреда, причиненных распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Данная норма раскрыта в статье 1027 Гражданского Кодекса. Интересным в судебной практике становится градация определения размера возмещения морального вреда. Возникает вопрос, а имеется ли какая либо зафиксированная таблица или схема определения морального вреда? Ответ один – нет. В данной категории дел, суд должен исходить непосредственно из основных принципов гражданского судопроизводства — принципов разумности, справедливости и обоснованности. Следовательно, предугадать все обстоятельства, с которыми человек на протяжении всей своей жизни может столкнуться и в силу влекущих последствий предъявить иск о возмещении морального вреда просто напросто невозможно, даже с юридической точки зрения.

Согласно статистике количества судебных решений, вынесенных по статье 18 Гражданского Кодекса КР это количество растет. В 2009 году районными судами г. Бишкек рассмотрено 20 дел — удовлетворено 13; в 2010 году рассмотрено 36 дел – удовлетворено 28; в 2011 году рассмотрено 53 дела – удовлетворено 35. (Информация предоставлена Судебным Департаментом при ВС КР)Как показывает судебная практика, уровень увеличения количества исков, предметом которых является, именно эта категория личных неимущественных прав, явно демонстрирует картину борьбы общества за нравственное благополучие, что как следствие свидетельствует о повышении уровня правосознания каждого его члена.

Правовой консультант
Партнерской группы «Прецедент»
Якупбаева Фатима