Бить или не бить (про необходимую оборону)

Закон не запрещает защищаться от противоправных нападений самому и защищать от него других. Но закон определил грань между необходимой обороной и превышением пределов необходимой обороны. Главный принцип при оказании сопротивления – соразмерность оборонительных мер характеру нападения.

К примеру, если один событульник напал на другого с кулаками, а тот пырнул его кухонным ножом, скорее всего его действия не признают необходимой обороной. Но если амбал с пудовыми кулаками нападает на хрупкую женщину, а она защитится тяжелым предметом, то её действия будут в пределах необходимой обороной. То есть, значение имеют также физические габариты нападающих и защищающихся, использовалось ли оружие или предметы в качестве оружия, каков характер причиненных травм и многое другое.

В определенных ситуациях приобретает значение фактор владения участниками потасовки навыками единоборств, спортивная выучка. В 2013 году в Ленинском РУВД г. Бишкек расследовалось дело по обвинению двух охранников кафе в нанесении побоев пятерым клиентам. Охранники оправдывались тем, что клиенты хулиганили и в доказательство  предоставили видеозапись.  Однако по видеозаписи также было видно, с какой легкостью охранники расправились с нападавшими на них хулиганами, словно они отрабатывали на них свои бойцовские навыки. Следователь тогда посчитал, что охранники вполне могли нейтрализовать хулиганов без нанесения побоев и предъявил им обвинение в причинение вреда здоровью.

Также в спонтанно возникшей экстремальной ситуации обычно нет времени на размышления, и действия диктуются больше страхом, гневом или другими эмоциями. Поэтому значение имеет также отрезок времени на принятие решений обороняющимся лицом. Одно дело, если ошарашенный нападением человек отбивается чем-нибудь подвернувшимся под руку, — тогда еще можно убедить суд, что не было времени на размышления. И совсем другое дело, когда оглушив нападающего, человек методично добивает его на земле.

Как видно, каких-либо четких граней между необходимой обороной и превышением пределов необходимой обороны провести невозможно — жизненные ситуации многообразны и непредсказуемы, и выводы о том, насколько были необходимы определенные меры или насколько они превысили эту необходимость, делаются по конкретным обстоятельствам происшествия.

В таких ситуациях судьи и следователи часто должны принимать решение по своему усмотрению, то есть основываясь на своем жизненном и профессиональном опыте. Право “усмотрения” неизбежная особенность правосудия, которой служители Фемиды частенько пользуются в коррупционных интересах. Но не только в коррупции проблема — бывает порой очень грустно, когда решение выносит судья, который никогда в жизни не был в экстремальной ситуации и считает, что подсудимый был просто обязан в доли секунды поразмыслить над тысяча вещей и выбрать единственно верный способ обороны.