Ошибки в учебниках: министерство не отвечает

Иллюстративное фото: Creative Commons

Автор: Бекболот Касаболотов

С 2018 года общественность раз за разом выявляет ошибки в учебниках (примеры здесь и здесь). Причём Министерство образования и науки ответственность на себя за это не берёт. Во сколько же обошлись его просчёты, и есть ли в этом какая-то закономерность?

Узнать, сколько средств Минобразования потратило на доработку учебников, несложно – данные о его государственных закупках находятся в открытом доступе на Интернет-портале, где в соответствующем разделе можно найти сведения по экономии госзакупок официальных органов и учреждений.

Запросив необходимую информацию об интересующем нас госучреждении и периоде времени, мы получаем интересные результаты.

В 2017 году Министерство образования и науки провело три закупки, в том числе одну по издательской доработке и тиражированию учебников на узбекском языке для общеобразовательных заведений страны на сумму 10 миллионов 719 тысяч 255 сомов. Это обошлось в 6 миллионов 803 тысячи 700 сомов, а экономия составила 3 миллиона 915 тысяч 555 сомов.

В другом же конкурсе ведомство запланировало закупить те же услуги по учебникам 47 наименований для учащихся 1-11 классов специальных школ для слепых и слабовидящих детей — на сумму в 4 миллиона 937 тысяч 500 сомов. Фактически потрачено 4 миллиона 213 тысяч 500 сомов, а сэкономлено 724 тысячи сомов.

Третье такое же конкурсное мероприятие в 2017 году оказалось одним из самых дорогих. Министерство тогда закупило всё те же услуги по издательской доработке и тиражированию учебников и учебных пособий на кыргызском и русском языках для образовательных учреждений страны на сумму в 24 миллиона 904 тысячи 380 сомов. В том числе фактически было потрачено 18 миллионов 997 тысяч 800 сомов, а сэкономлено 5 миллионов 906 тысяч 580 сомов.

Несмотря на то, что официальный портал госзакупок является открытым и прозрачным, он не может содержать точных сведений о причинах таких трат. Поэтому нельзя утверждать, что издательская доработка потребовалась в связи с обнаружившимися ошибками. Однако можно посмотреть технические спецификации по каждому из этих конкурсов.  В таком документе с последнего конкурса на сумму около 25 миллионов сомов можно увидеть, что по всем учебникам требовалось 30% издательской доработки.

А в общей сложности на эти меры министерство потратило в 2017 году около 30 млн. сомов.

В 2018 году расходы на такое же мероприятие почти удвоились. Приведем для примера два крупных конкурса. В одном из них Минобразования намеревалось потратить 33 миллиона 552 тысячи 352,50 сома на закупку услуг по издательской доработке и тиражированию для апробации 12 учебно-методических комплексов 100 наименований по предметам естественно-научного цикла для школ республики с обучением на кыргызском и русском языках.

В другом же конкурсе планировалось потратить 42 миллиона 200 тысяч 220 сомов. При этом было сэкономлено 23 миллиона 700 тысяч 150 сомов.

Учитывая, что массированные ошибки в учебниках стали выявлять с 2018 года, становится вполне предсказуемым увеличение расходов на издательскую доработку.

С другой стороны, в силу этого обстоятельства нет оснований утверждать, что необходимость в такой операции возникла именно для исправления выявленных недочётов. Но если представить, что государственные закупки были сделаны именно с этой целью, то можно сказать, что такие ошибки обошлись государству приблизительно в 80 млн. сомов только за два года.

Официальный портал госзакупок располагает также сведениями о закупочных планах государственных органов на 2019 год. Так, Министерство образования и науки в этом году запланировало потратить 165 млн. сомов по коду Общего классификатора государственных закупок «22112000-8: Школьные учебники». Именно по этой статье расходов были оформлены предыдущие закупки услуг по издательской доработке учебников.

Поскольку лишь на это ежегодно тратятся миллионы сомов налогоплательщиков, невольно задаешься вопросом: намеренно или случайно делаются ошибки в учебных пособиях? В любом случае ответ неутешителен. Если ошибки стали результатом злого умысла, — значит, речь идет о какой-то коррупционной схеме в этой сфере. А если это просто случайность – значит, можно говорить о профнепригодности соответствующих лиц. В обоих случаях просчёты оказались слишком дорогостоящими для бюджета.

А ведь при ответственном и эффективном использовании средств, эти деньги можно было бы направить на приоритетные направления бюджетных расходов — к примеру, на финансирование программ по профилактике ВИЧ/СПИД, других социально опасных заболеваний и закупку антиретровирусных препаратов.