В чем обвинялся мэр Омуркулов и как его оправдали?

фото взято с сайта 1000fotos.ru

Омуркулов и его подельники, роль которых мы опишем в подробности ниже, сократили 50 гектаров Парка Победы до 34 гектаров, тем самым способствуя отчуждению 16 гектаров городской земли в пользу частных собственников на которых ранее уже были незаконно возведены АЗС, развлекательные заведения и рестораны, в том числе и популярный ресторан Ала-Тоо.

Как это было сделано?

19 августа 2011 г. главный архитектор г. Бишкек Абдыкаров А., начальник Управления муниципального строительства мэрии г. Бишкек Кадырмамбетов М. и начальник бишкекского госрегистра Тезекбаев М. предлагают мэрии утвердить новые границы парка, выведя 8 участков на 16-ти гектарах за границы парка.

26 августа 2011 года Комиссия по предоставлению прав на земельные участки мэрии г. Бишкек под руководством вице-мэра Дуйшембиева Б., рассмотрев это предложение, утверждает новые границы, хотя эта Комиссия не вправе утверждать границы — она предназначена для того, чтобы рассматривать вопрос о предоставлении прав на муниципальные земли.

6 сентября 2011 года начальник УМС мэрии г. Бишкек Кадырмамбетов М. также готовит заключение о том, что также не возражает против новых границ парка.

И вот, 3 октября 2011 года мэр Омуркулов, опираясь на вышеуказанные заключения и решения, подписывает постановление об утверждении новых границ Парка Победы.

Омуркулов не мог самолично утвердить новые границы парка, не согласовав это с горожанами. Муниципальная земля, это общая собственность всех горожан, интересы которых представляют депутаты горкенеша. Только горожане через своих депутатов могут решать вопросы отчуждения городских земель. По закону (Земельный кодекс, ст. 4) управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности в границах городов осуществляют органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, это Бишкекский городской кенеш (БГК) и городская мэрия. Депутаты БГК выбираются горожанами и через них горожане и могут контролировать сохранность и эффективное использование городских земель.

Для примера простая аналогия. Представим город, как жилой дом. В жилых домах подъезды, чердаки, подвалы являются общей собственностью жильцов. В пределах одного дома роль представительного органа управления делами дома играет общее собрание жильцов — людей в доме живет немного, поэтому избирать депутатов не нужно. Общее собрание и будет как Городской кенеш. Роль исполнительного органа, то есть мэра города в пределах дома осуществляет домком. А теперь представьте себе, что домком начал заселять в подъезды, чердаки и подвалы разных посторонних людей, открывать магазины. Что сделают жильцы? Они выгонят незваных гостей и побьют домкома — решение домкома по вопросу общих территорий без согласия жильцов не имеет никакой силы.

Точно так же ничтожно, как говорят юристы, и постановление мэра Омуркулова, не поинтересовавшегося мнением горожан. В вопросе отчуждения земель, роль мэра, это роль нотариуса, который утверждает то, что решено самими жителями в лице депутатов городского совета. Что интересно председатель горкенеша Аманкулов М. официально признал действия мэра законными. Тем самым он стал пособником воровства городских земель.

Прокуратура предъявила бывшему мэру обвинение по пункту 5 части 2 статьи. 305 Уголовного кодекса, то есть, «превышение властных полномочий, причинившее тяжкий вред». Превышение властных полномочий означает совершение действий, которые не в компетенции должностного лица. Омуркулов не был вправе отчуждать городские земли без поддержки этого решения представительным органом – БГК.

Остальным соучастникам преступления, Абдыкарову, Кадырмамбетову и Тезекбаеву было предъявлено такое же обвинение, только через статью 30 УК КР, что подразумевает соучастие. Своими действиями они пособничали совершению Омуркуловым преступления, помогли прибрать к рукам то, что плохо лежит.

Своими действиями вышеуказанные чиновники юридически узаконили капитальные сооружения на данной территории – ресторан «Ала-Тоо», кафе «Корчма», АЗС «БНК». Когда арендаторы этих участков построили эти объекты, они были незаконны. Но выведение их за пределы парка как бы узаконивает их и позволяет еще и приватизировать их.

Однако судья Октябрского районного суда Жамиля Сабитова и судебная коллегия Бишкекского городского суда под председательством Ирины Воронцовой не нашли во всем этом никакого преступления.

Суд пришел к мнению, что «участки предоставлены ранее, до утверждения границ парка, в 2002-2009 годах». «На момент рассмотрения дела постановление, которым утверждены границы парка, не отменено и имеет юридическую силу. Суд считает, что подсудимые действовали в рамках закона». Тем самым судьи как бы не заметили, что ранее участки были предоставлены в аренду, а не в собственность, что речь идет о муниципальной собственности, которая является общей собственностью всех горожан, что отчуждение земли невозможно без решения городского кенеша, и что Постановление Омуркулова, принятое без согласования с Бишкекским городским кенешем ничтожно.

Суд не заметил также, что еще 2 декабря 2009 года границы парка уже были утверждены Бишкекским городским кенешем в Проекте детальной планировки (ПДП). Более того, 20 февраля 2010 года в постановлении БГК № 156 о переименовании парка им. Победы в парк им. Д. Асанова, городской совет еще раз очерчивает границы парка.

Таким образом, судьи тоже стали пособниками воровства общественных земель. Правда предстоит еще одно разбирательство в Верховном суде, если прокуратура обжалует решение Бишкекского городского суда, но надежд на Верховный суд у нас нет. Суды просто стали исполнителями политического решения. Власть имущие заняты сейчас перечерчиванием границ общественных земель по всему Кыргызстану и оправдание Омуркулова для них, как гарантия неприкосновенности того, что присвоили они.

Напоследок надо сказать об ответственности самих горожан за разбазаривание городских земель. Горожане у нас вроде бы культурные и образованные, не любят, когда мусорят, но уж больно они бесхребетные и рафинированные. Представьте у человека забирают его собственность, а он ведет себя как ни в чем ни бывало. Значит он либо глуп, либо слаб и труслив. Такой складывается образ среднестатистического бишкекчанина, после этого приговора Бишкекского городского суда.