Незаконное законно?

Иллюстративное фото: Sputnik

Автор: Бекболот Касаболотов

Группа депутатов Жогорку Кенеша инициировала законопроект «О легализации земельных участков с самовольно построенными индивидуальными жилыми домами, возведенными до 3 августа 2012 года»

Инициаторами законопроекта выступают депутаты от фракции «Ата-Мекен» Алмамбет Шыкмаматов, Каныбек Иманалиев, Эмиль Токтошев, Сайдулла Нышанов, Искандер Гайпкулов, Бахадыр Сулейманов, Наталья Никитенко и Садык Шер-Нияз.

В справке-обосновании к законопроекту они отмечают, что «в наши дни тема самовольного строительства приобрела особую актуальность, поскольку обусловлена особой важностью объектов недвижимости в жизни, как человека, так и государства и юридическими сложностями, связанными с их созданием и оформлением прав собственности».

Уточняется, что в городе Бишкек в 47 жилых массивах выявлено более 6 382 земельных участков под существующие индивидуальные жилые дома, из них более 3 589 земельных участков подлежат возможному узаконению. При этом подавляющее большинство индивидуальных жилых домов были незаконно возведены гражданами в результате самовольных захватов 2005 года.

По мнению инициаторов, законопроект следует принять по ряду причин.

1) Депутаты считают, что «часть самовольных захватов произошла из-за невозможности граждан приобрести жилье в городах Бишкек и Ош, на небольшие денежные накопления ими были построены дома, однако узаконить их не представляется возможным до принятия соответствующего нормативного правового акта». Здесь можно поинтересоваться, зачем узаконивать то, что было незаконно построено? И можно ли оправдывать самовольные застройки невозможностью приобрести жилье?

2) Парламентарии также полагают, что легализация земельных участков с самовольно построенными индивидуальными жилыми домами позволит решит проблему отсутствия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, из-за которого граждане «не могут устроиться на работу, встать на воинский учет, принимать активное участие в важных городских общественно-политических мероприятиях и получать соответствующую медицинскую помощь». Тут можно задасться вопросом о соотношении мер ответственности за незаконное строительство и необходимости поощрения застройщиков предоставлением документов и общественных благ соответственно.

3) Принятие законопроекта также обосновывается тем, что «многие самовольные застройщики были обмануты недобросовестными продавцами, и приобретали земельные участки за деньги, на основании предоставленных им поддельных выписок из постановлений районных администраций. И,соответственно, указанные граждане не могут узаконить права собственности, в то время как ими уже построены индивидуальные жилые дома». Возможно такой выход из проблемы еще оправдан и тем, что он экономически выгоден, так как в случае сноса незаконных построек встал бы вопрос о справедливой компенсации.

4) Но самой главной причиной принятия законопроекта является сильная социальная напряжённость, связанная с невозможностью получения гражданами прав на самовольно занятые земельные участки. Застройщики устраивают акции протеста на регулярной основе.

Учитывая, что законопроект затрагивает очень острую проблему, сложившуюся за последние 10 лет, следует ожидать, что принятие законопроекта приведет к определенным последствиям. Однако в справке-обосновании к законопроекту инициаторы формально написали, что действие данного законопроекта не приведет к правозащитным, гендерным, экологическим и коррупционным последствиям. Принятие законопроекта может стать отличным прецедентом для будущих самовольных застройщиков и захватчиков, которые будут рассчитывать на дальнейшую легализацию. Это возможно также при условии, что государство будет также продолжать игнорировать социальные проблемы и не будет принимать своевременные меры по недопущению такого прецедента.