Международные договоры: что мы должны о них знать…

Иллюстративное фото: Pixabay

Автор: Бермет Джаныкулова

Верховенство права и дотоле незыблемый конституционный принцип главенства международных договоров перед законами Кыргызстана были нарушены в связи с делом приговорённого к пожизненному заключению кыргызстанского правозащитника Азимджона Аскарова, несмотря на обращение Организации Объединённых Наций к прежнему главе государства и судебной власти страны

Хотя рассмотрение уголовного дела правозащитника, обвинённого судами всех инстанций в организации массовых беспорядков и причастности к убийству сотрудника милиции, на протяжении всех судебных процессов сопровождалось серьёзными нестыковками и вопиющими противоречиями, А.Аскаров так пока и не дождался правосудия. Именно таким образом восторжествовал новоиспечённый «обратный принцип» — главенства законов Кыргызстана перед международным правом.

Между тем граждане не раз и не два слышат и читают в новостях, что Кыргызская Республика подписала очередную конвенцию, соглашение, международный договор… Однако чем являются все эти правовые акты, и что значит их подписание для нас и нашей страны? Давайте обратимся за ответом в первую очередь к своеобразной «библии» международного права – Венской конвенции о праве международных договоров (далее – «Венская конвенция»), принятой 23 мая 1969 года, к которой Кыргызская Республика присоединилась в соответствии с Законом КР от 5 июля 1997 года N49.

В статье 2 Венской конвенции дано следующее определение:

 «“Договор”  означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования». 

Из этого следует, что международные конвенции, соглашения, договоры и т.д. являются одним и тем же предметом и подчиняются правилам Венской конвенции. Как корабль ни назвать, он им так и останется.

Если обратиться к преамбуле указанной Конвенции, а в целом – и любого международного договора, то можно узнать о главной цели этого документа. Итак, в Венской конвенции отмечается, что  международные договоры нужны всему человеческому сообществу для мирного сотрудничества между государствами и развитию дружественных отношений, а также для поддержания всеобщей безопасности. Это вкратце о том, ради чего государства начали и продолжают заключать международные договоры.

Фото: United Nations

Главное отличие международных договоров от обычных, которые заключаются в обыденной жизни, это субъекты, то есть те, кто имеет право быть участниками таких отношений. Этим правом обладают только государства. Однако есть и договоры, которые заключаются между государствами и международными организациями, но это отдельная тема, которая выходит за пределы этой статьи.

Таким образом, ни частное, ни юридическое лицо не могут заключать международные договоры. Очень часто создают путаницу, считая, что если Кыргызская Республика заключила договор с иностранной компанией, то это сразу становится международным договором. Это ошибка, так как иностранная компания не является иностранным государством, и соответственно, заключать международные соглашения не вправе.

Другим важным фактом в этой сфере является добровольность вступления. Никто и ничто (формально) не может заставить государство силой вступать в такие отношения. Однако есть веские причины, когда государство желает заключить такие договоры. Как правило, это желание повысить свою репутацию и занять благоприятное место на международной арене, получить своего рода экономические «плюшки», которыми страну одарят при вступлении, или, наоборот, опасность, исходящая от других стран, грозящих разорвать связи, применить экономические санкции и использовать другие способы давления. Конечно, такие методы запрещены международным правом, а применение силы является прямым нарушением Статута ООН (и это тоже международный акт).

Фото: Unsplash

Договорились – выполняй!

Для иллюстрации представим Международный договор о запрещении ядерного оружия. Что вы подумаете о странах, которые не захотят его подписывать? Правильно — что у них есть ядерное оружие или они планируют его получить, а также решите, что такие страны не прочь им воспользоваться, «если что».  Соответственно, страна, выступающая против ядерного оружия, попытается склонить такие государства к подписанию запретительного соглашения, используя международные связи и чиня разного рода препятствия (устанавливая ограничения на визы, повышение пошлин, не выдавая кредиты и гранты). Возможно, при этом будут предприняты попытки даже уговорить своих соседей и хороших партнеров-государств «не дружить» с такими подозрительными странами.

А вот для прекращения международного договора или выхода из него статья 54 Венской конвенции предлагает два пути:

«Прекращение договора или выход из него участника могут иметь место:

1. a) в соответствии с положениями договора; или

2. b) в любое время с согласия всех участников по консультации с прочими договаривающимися государствами».

Следующий важный момент в международном договоре — это определение момента, когда страна согласилась быть связанной с ним. В Венской конвенции это называется «согласие на обязательность договора». Как бы смешно это ни звучало, но в международной практике бывали и такие случаи: когда тем или иным государствам указывали на нарушение договора, их представители возмущённо отнекивались: «А мы на этоне соглашались! С чего вы взяли, что мы что-то обязаны делать?!». Вот почему в статье 11 Венской конвенции указано:

«Согласие государства на обязательность для него договора может быть выражено подписанием договора, обменом документами, образующими договор, ратификацией договора, его принятием, утверждением, присоединением к нему или любым другим способом, о котором условились».

Поэтому важно в самом международном договоре конкретно прописать, какое действие государства приведет к тому, что он будет им крепко связан. Соответственно, это и профилактика для ситуаций типа «без меня меня женили».

Фото: Unsplash

Согласие на обязательность может быть выражено разными способами, как уже отмечалось выше, но чаще можно встретить в связи с этим употребление двух терминов – «подписание» и «ратификация». Ратификация, как правило, и есть полное согласие на обязательность договора, то есть принятие государством — с оговорками и без — всех пунктов международного договора. А вот подписание имеет двоякое значение в зависимости от самой формы договорённости. Некоторые договоры предполагают две фазы — подписание и ратификацию. В таком случае, подписывая документ, страна обязуется не нарушать основной предмет и назначение международного соглашения. К примеру, государство подписало, но не ратифицировало международной договор по сохранению снежных барсов. Если в такой стране разрешена охота на них, то это становится нарушением предмета и назначения соглашения. Всё логично: зачем такому государству подписывать соглашение о сохранении этих прекрасных животных, когда на его же территории их уничтожают?! Однако, если в такой стране охота запрещена, но при этом, увы, не учреждаются заповедники, не проводятся кампании по сохранению  и т.д., хотя это прописано в самом договоре, то это не является нарушением, поскольку такое государство еще не ратифицировало его…

И конечно, самый важный элемент международного договора — это принцип    «Pacta servanda sunt» («Договоры следует выполнять»), в Венской конвенции это статья 26:

«Каждый действующий договор обязателен для его участников, и должен ими добросовестно выполняться».

А если этого не происходит, то в ООН есть отдельный судебный орган – «Международный суд», который правомочен решать международные споры. Конечно, «истцами» и «ответчиками» такого суда могут быть только государства. Пожалуй, исполнение решений Международного суда пока затруднительно, поскольку ещё не существует единого всемирного исполнительного органа, и его учреждение в обозримом будущем не предвидится: ведь государства остаются и ещё долго будут суверенными и независимыми. А немедленное образование подобного органа в настоящее время — даже ради благих целей вроде исполнения решений Международного суда – противоречило бы Статуту ООН.