Процент за обслуживание, или Ресторанный оброк с посетителей

Фото: Unsplash

Автор текста: Бермет Джаныкулова

На 26 сентября этого года в Октябрьском районном суде г.Бишкек назначено к открытому слушанию дело о признании недействительной процентной платы за обслуживание в заведении общественного питания и возврате уплаченной суммы. Этот судебный процесс намечен после того, как в августе с.г. участники «Школы прецедентов» направили в райсуд соответствующее исковое заявление

…Каждый из нас заказывал блюда в кафе или ресторанах, и все давно уже привыкли видеть в чеке отдельную статью, которая скромно именуется “Обслуживание”. Она включается в счёт владельцами заведений по умолчанию — без ведома и согласия посетителей. Единственное, что напоминает о ней при изучении меню перед заказом и оплате счёта, — это одинаково неброская, набранная застенчиво-мелким шрифтом надпись в углу: “Обслуживание — N%”. Но о чем эта надпись нам говорит? Понятно, что эта услуга обойдется клиентам в указанные проценты, а вот что именно входит в обслуживание, есть ли возможность отказаться от него, и почему произвольно назначена такая цена, которая напрямую зависит от суммы заказа, — так и остаётся для потребителей загадкой.

Фото: Unsplash

Давайте рассмотрим вопрос об уплате процента за обслуживание с точки зрения законности. Обратимся прежде всего к главному законодательному акту, регулирующему отношения между предпринимателями и рядовыми потребителями. Это Закон Кыргызской Республики “О защите прав потребителей”, статья 15 которого прямо запрещает “навязывание” услуг:

“…запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)…” 

А следующее положение этой же статьи запрещает включать в счёт без ведома клиента дополнительные услуги, на которые он согласия не давал:

 “Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя предоставлять дополнительные услуги, оказываемые за плату…”

Другими словами, приобретение любого товара и услуги должно быть независимым, и предприниматели не имеют права ограничивать потребителей в их покупке, навязывая обязательство купить дополнительный товар/услугу .“Обусловливать приобретение…” в рамках этой статьи как раз и означает ограничение потребителя в покупке одного товара. Это выражается в обязательности приобретения иного товара (работы, услуги), а в случае неудовлетворения этого условия потребителя лишают доступа к приобретению первичного, нужного ему товара (работы, услуги). К примеру,  при покупке бытовой электроники продавец не имеет права навязывать вам “обязательную”, платную страховку товара. А отказ продать вам этот товар без страховки является противозаконным.  В случае с процентом за обслуживание в кыргызстанских заведениях общепита происходит прямое нарушение ст.15 упомянутого закона. Заказать блюда в кафе без оплаты навязанной «услуги» нельзя, а согласия клиентов владельцы заведений и вовсе не спрашивают, просто ставя посетителей перед фактом.

Фото: Unsplash

Кроме того, Закон “О защите прав потребителей” также обязывает предпринимателей предоставлять полную информацию о товаре и услуге (описание, твердая стоимость), что отражено в статьях 7, 9 и 27:

“ Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им (предпринимателем) товарах (работах, услугах).

Продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары (работы, услуги);

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)…

Запрещается продавцу/исполнителю осуществлять поставку товаров или услуг с предъявлением счета по оплате при фактическом отсутствии на это заявки со стороны потребителя”.

Как уже отмечалось выше, кроме указания % оплаты и упоминания названия самой услуги – «Обслуживание», — клиентам больше не дается никакой информации. Это приводит уже к следующему нарушению — не менее важного права любого потребителя на отказ от некачественной услуги. В таком случае клиент имеет право предъявить претензию и не оплачивать/вернуть деньги. Однако в нашем примере с процентной надбавкой на ресторанный счёт это едва ли возможно, поскольку при этом никаких критериев и стандартов нет. Попытка же клиента предъявить претензию вряд ли увенчается успехом, так как он попросту не сможет указать (а потом и доказать), что именно некачественного было в сервисе.

Привязка стоимости отдельной услуги к цене товара также является нарушением, поскольку по закону такое возможно только по двум отдельным договорам (купли-продажи и об оказании услуг; на это указывает тот факт, что графа «Обслуживание» в меню представлена отдельной строкой). Они должны быть самостоятельными, на основе независимой ценовой политики.

Фото: Pixabay

Из чего следует вывод, что процент за обслуживание — это незаконная и широко распространенная практика в Кыргызской Республике. Решение этой проблемы довольно простое: владельцы заведений могут включить эти проценты в стоимость блюд и не оформлять их в счёте отдельной, причём навязанной услугой, которая прямо нарушает кыргызское законодательство.

В августе этого года участники «Школы прецедентов» направили в Октябрьский районный суд города Бишкек исковое заявление о признании недействительной процентной платы за обслуживание в заведении общественного питания и возврате уплаченной суммы.

Именно в результате этого обращения и было назначено к слушанию в открытом заседании в Октябрьском районном суде столицы указанное дело. Заседание состоится 26 сентября этого года в 11 часов утра по адресу: г.Бишкек, 6-й микрорайон, дом 27/1, кабинет 14. Все желающие могут свободно его посетить.

За что мы платим в кафе и о том, как распределяется процент за обслуживание читайте в нашей публикации.